Cocktailrezepte, Spirituosen und lokale Bars

Würden Sie supergesunden Maisbrei essen, der zur Herstellung von Ethanol verwendet wird?

Würden Sie supergesunden Maisbrei essen, der zur Herstellung von Ethanol verwendet wird?

Ein Wissenschaftler hat ein proteinreiches Superfood mit einer seltsamen Hintergrundgeschichte entwickelt

Das nächste Superfood der Welt mag hier sein, aber wir sind uns nicht so sicher, ob es abheben wird.

Der Forscher Padu Krishnan von der South Dakota State University hat Folgendes entdeckt: neue proteinreiche Zutat dass er behauptet, Croissants, Kekse und all diese ungesunden Leckereien ein bisschen nahrhafter zu machen. Die Zutat? "Dried Distillers' Grain" (DDG), der Stoff aus zerstampften Maiskörnern, die übrig bleiben, nachdem der Mais zur Herstellung von Ethanol verwendet wurde.

Laut dem Wall Street Journal "schmeckt es in roher Form nach grobem Sägemehl und riecht aufgrund der Fermentation wie ein Saloon." Schön.

Aber natürlich wären die Leute wahrscheinlich nicht allzu glücklich, wenn sie herausfinden würden, dass ihre Schokoladenkekse Maisreste enthalten, die normalerweise an Nutztiere verfüttert werden. In der Zwischenzeit hat Kirshnan herausgefunden, wie man Mehl in Keksen, Kuchen, Brot und mehr durch DDG ersetzen kann, und hofft, einen Sternekoch zu gewinnen, um DDG zu fördern. Paula Deen, das könnte das Projekt für Sie sein.


Destillierhefe Bewertung

Wir bekommen viele Fragen zum Thema Hefe. Die Leute wollen wissen, "welche Hefen die besten sind", um hochwertigen Whisky und andere Spirituosen herzustellen.

Zugegeben, unsere Erfahrungen mit Brennerhefen sind etwas begrenzt. Wir haben vor einiger Zeit eine Hefe gefunden, die wir gerne verwendet haben, und sind dabei geblieben. Wir hatten nicht wirklich viel Seite an Seite mit anderen Hefen experimentiert. bis vor kurzem. Wir haben uns entschieden, die 4 gängigsten Hefen von Hausbrennern (mit Ausnahme einer Weinhefe) zu testen und sie direkt gegeneinander auszuspielen. So haben wir es gemacht.

Wir haben eine 2-Gallonen-Charge Rummaische mit 3 Pfund reinem Rohrzucker und 2 Pints ​​ungeschwefelter Melasse (mit einem potenziellen Alkohol von 12,9%) hergestellt. Dann teilten wir die Maische in 4 Glasballons auf und fügten jedem Behälter eine andere Hefe hinzu.

Wir haben Brothefe, Champagnerhefe, Superstart-Brennerhefe und Turbohefe getestet.

Wir ließen die Chargen fast 3 Wochen lang fermentieren (um sicherzustellen, dass wir das Potenzial jeder Hefe ausgeschöpft hatten), dann führten wir einen Geschmackstest durch. Wir konnten die Waschladungen nie wirklich destillieren, weil Mutter Natur einfach nicht mit uns kooperieren wollte (es war zu kalt draußen).

Unsere Annahme war, dass die Brothefe ihr Alkoholpotenzial nicht erreicht hatte und aufgrund des Zuckerüberschusses süßer als die übrigen Proben sein würde. Wir sind auch davon ausgegangen, dass die Turbohefe vielleicht etwas unkonventionell schmeckt und riecht, denn das berichten viele Leute darüber. Wir haben auch selbst einige Erfahrung mit Turbos und haben diese Eigenschaften festgestellt. Wir dachten, die Champagnerhefe wäre trocken und waren uns nicht sicher, wie der Superstart unter den anderen Proben schmecken würde. Da wir vor dem Geschmackstest keine endgültige Messung des spezifischen Gewichts vorgenommen hatten, war uns der Alkoholgehalt der Proben während der Probenahme nicht bekannt.

Wie sich herausstellte, stimmten unsere Annahmen mit einer überraschenden Ausnahme. Folgendes haben wir notiert:

Turbohefe

Wir haben die Turbo Pure X-Press von Liquor Quick (dehydriert) getestet, die bis zu 18% Alkohol produziert. Laut Hersteller wurde diese Hefe entwickelt, um "eine sehr saubere Wäsche mit minimalen Kongeneren" zu erzeugen. Wir sind mit dem ersten Teil dieser Aussage nicht einverstanden.

Die Wäsche war alles andere als sauber. Es roch und schmeckte absolut schrecklich, wahrscheinlich aufgrund von überschüssigen Nährstoffen, die von der Hefe nicht verwendet wurden. Um Liquor Quick zu verteidigen, hätte die Wäsche vielleicht nicht so schlecht geschmeckt, wenn wir mehr Zucker hinzugefügt hätten und die Hefe länger arbeiten könnte (mit mehr Nährstoffen).

Dem zweiten Teil der oben genannten Aussage stimmen wir eigentlich zu. Die Wäsche enthielt sehr wenige Kongenere. Kongenere ist ein ausgefallener Begriff für alle leckeren Zutaten, die in der Maische enthalten sind. Je mehr Kongenere, desto mehr Maischegeschmack, je weniger Kongenere, desto geschmackloser wird das Wasch- und Endprodukt sein. Von den Aromen von Zuckerrohr und Melasse war kaum noch eine Spur. Allerdings waren Reste der Nährstoffe noch sehr präsent und die Wäsche schmeckte und roch schrecklich.

Zusammenfassend empfehlen wir Turbohefe nicht für die Herstellung hochwertiger Spirituosen. Wenn Sie Ihren Rasenmäher betanken, funktioniert der Turbo einwandfrei. Andernfalls empfehlen wir Ihnen, dies um jeden Preis zu vermeiden.

Champagnerhefe

Wir haben die Pasteur Champagnerhefe von Red Star (dehydriert) getestet. Die Champagnerwaschprobe war extrem trocken. Melasse und Zuckerrohraromen aus der Wäsche waren fast vollständig verschwunden. Es blieb nur ein ganz leichter bitterer Geschmack von der Melasse, was definitiv nicht das Beste am Melassegeschmack ist. Die Hefe selbst verlieh der Wäsche auch wenig bis gar keinen Geschmack, was diese Probe extrem sauber machte. Wenn man eine neutrale Getreidespirituose wie Wodka herstellen möchte, denken wir, dass Champagnerhefe sehr gut funktionieren würde. Es ist uns jetzt jedoch klar, dass diese Hefe nicht für würzige Spirituosen wie Maiswhisky, vollmundige, authentische Rums usw. geeignet ist.

Super Start Distillers Hefe

Wir haben die Super Start Distillers Yeast von Crosby & Baker getestet, die jetzt einfach als Distillers Yeast (UPC: CB 9904A*) bekannt ist. Dieses Zeug ist pro Pfund erhältlich und wird vom Hersteller nicht beschrieben. Im Laufe der Jahre haben wir uns an diese Hefe gewöhnt, teils weil sie nach Pfund verkauft wird (und es dauert lange, ein ganzes Pfund Hefe zu verwenden) und teils weil wir erlebten, was wir als gute Ergebnisse empfanden. Unsere Annahme war, dass diese Hefe die Konkurrenz wegblasen würde. Wir lagen jedoch falsch.

Die Super Start-Wäsche schmeckte fast genauso wie die Champagner-Hefe-Wäsche. Sie waren tatsächlich etwas schwer zu unterscheiden. Der einzige Unterschied bestand darin, dass die Champagnerhefe einen etwas saubereren Geschmack und Geruch hatte. Hefegeruch und -geschmack waren in der SS-Probe etwas häufiger. Da diese Proben unserer Meinung nach nicht nach Zuckerrohr oder Melasse schmeckten, eignen sich diese Hefen wahrscheinlich besser für die Herstellung von hochalkoholischen, neutralen Getreidespirituosen als für die Herstellung von Whiskeys. Da die Champagnerhefe einen saubereren Geschmack hatte als der Super Start, würden wir sagen, dass sie die bessere Wahl zwischen den beiden ist.

Die Leistung von Super Start in diesem Experiment ist für uns eigentlich eine gute und eine schlechte Nachricht. Das sind schlechte Nachrichten, denn wir haben eine Menge Super Start vorrätig. Das ist eine gute Nachricht, denn wir suchen immer nach Möglichkeiten, besseren Whisky herzustellen, und die Abkehr von SS ist eine offensichtliche Änderung, die wir vornehmen müssen. Dementsprechend empfehlen wir aufgrund der Ergebnisse dieses Experiments nun nicht mehr ausschließlich Super Start als Hefe der Wahl. Wir planen derzeit unser nächstes Hefeexperiment und werden Champagner, Super Start und einige andere hochalkoholische Hefen erneut testen, um festzustellen, welche unserer Meinung nach die beste für die Herstellung von hochalkoholischen, neutralen Getreidespirituosen ist.

Brothefe

Die Überraschung des Tages war ja Brot. Wir haben die aktive Trockenhefe von Fleischmann getestet. Unsere anfängliche Annahme war richtig: Die Brothefe schmeckte etwas süßer als die anderen. Viel mehr von den Aromen von Rohrzucker und Melasse waren vorhanden. Insgesamt war dies tatsächlich die am besten schmeckende Wäsche, die wir halbwegs erwartet hatten. Wir gingen davon aus, dass die Brothefeprobe besser schmeckte, weil die Hefe kaum etwas bewirkt hatte und nicht viel Alkohol produziert hatte. Wir lagen jedoch völlig daneben.

Der ABV dieser Probe war gleichauf mit dem Rest der Proben (siehe unten). Dies bedeutet, dass Brothefe es geschafft hat, genauso viel Alkohol wie die übrigen Hefen zu produzieren, dies jedoch ohne so viel von den natürlichen Maischearomen zu entfernen. Diese Waschung hat hervorragend geschmeckt und wir sehen keinen Grund, von der Verwendung von Brothefe zur Herstellung von würzigen Spirituosen abzuraten. In unserem nächsten Experiment werden wir jedoch Brothefe gegen andere Hefen testen, die für die Herstellung von vollmundigen Whiskys entwickelt wurden.


Destillierhefe Bewertung

Wir bekommen viele Fragen zum Thema Hefe. Die Leute wollen wissen, "welche Hefen die besten sind", um hochwertigen Whisky und andere Spirituosen herzustellen.

Zugegeben, unsere Erfahrungen mit Brennerhefen sind etwas begrenzt. Wir haben vor einiger Zeit eine Hefe gefunden, die wir gerne verwendet haben, und sind dabei geblieben. Wir hatten nicht wirklich viel Seite an Seite mit anderen Hefen experimentiert. bis vor kurzem. Wir haben uns entschieden, die 4 gängigsten Hefen von Hausbrennern (mit Ausnahme einer Weinhefe) zu testen und sie direkt gegeneinander auszuspielen. So haben wir es gemacht.

Wir haben eine 2-Gallonen-Charge Rummaische mit 3 Pfund reinem Rohrzucker und 2 Pints ​​ungeschwefelter Melasse (mit einem potenziellen Alkohol von 12,9%) hergestellt. Dann teilten wir die Maische in 4 Glasballons auf und fügten jedem Behälter eine andere Hefe hinzu.

Wir haben Brothefe, Champagnerhefe, Superstart-Destillierhefe und Turbohefe getestet.

Wir ließen die Chargen fast 3 Wochen lang fermentieren (um sicherzustellen, dass wir das Potenzial jeder Hefe ausgeschöpft hatten), dann führten wir einen Geschmackstest durch. Wir konnten die Waschladungen nie wirklich destillieren, weil Mutter Natur einfach nicht mit uns kooperieren wollte (es war zu kalt draußen).

Unsere Annahme war, dass die Brothefe ihr Alkoholpotenzial nicht erreicht hatte und aufgrund des Zuckerüberschusses süßer als die übrigen Proben sein würde. Wir sind auch davon ausgegangen, dass die Turbohefe vielleicht etwas unkonventionell schmeckt und riecht, denn das berichten viele Leute darüber. Wir haben auch selbst einige Erfahrung mit Turbos und haben diese Eigenschaften festgestellt. Wir dachten, die Champagnerhefe wäre trocken und waren uns nicht sicher, wie der Superstart unter den anderen Proben schmecken würde. Da wir vor dem Geschmackstest keine endgültige Messung des spezifischen Gewichts vorgenommen hatten, war uns der Alkoholgehalt der Proben während der Probenahme nicht bekannt.

Wie sich herausstellte, stimmten unsere Annahmen mit einer überraschenden Ausnahme. Folgendes haben wir notiert:

Turbohefe

Wir haben die Turbo Pure X-Press (dehydriert) von Liquor Quick getestet, die bis zu 18% Alkohol produziert. Laut Hersteller wurde diese Hefe entwickelt, um "eine sehr saubere Wäsche mit minimalen Kongeneren" zu erzeugen. Wir sind mit dem ersten Teil dieser Aussage nicht einverstanden.

Die Wäsche war alles andere als sauber. Es roch und schmeckte absolut schrecklich, wahrscheinlich aufgrund von überschüssigen Nährstoffen, die von der Hefe nicht verwendet wurden. Um Liquor Quick zu verteidigen, hätte die Wäsche vielleicht nicht so schlecht geschmeckt, wenn wir mehr Zucker hinzugefügt hätten und die Hefe länger arbeiten könnte (mit mehr Nährstoffen).

Dem zweiten Teil der oben genannten Aussage stimmen wir eigentlich zu. Die Wäsche enthielt sehr wenige Kongenere. Kongenere ist ein ausgefallener Begriff für alle leckeren Zutaten, die in der Maische enthalten sind. Je mehr Kongenere, desto mehr Maischegeschmack, je weniger Kongenere, desto geschmackloser wird das Wasch- und Endprodukt. Von den Aromen von Zuckerrohr und Melasse war kaum noch eine Spur. Allerdings waren Reste der Nährstoffe noch sehr präsent und die Wäsche schmeckte und roch schrecklich.

Zusammenfassend empfehlen wir Turbohefe nicht für die Herstellung hochwertiger Spirituosen. Wenn Sie Ihren Rasenmäher betanken, funktioniert der Turbo einwandfrei. Andernfalls empfehlen wir Ihnen, dies um jeden Preis zu vermeiden.

Champagnerhefe

Wir haben die Pasteur Champagnerhefe von Red Star (dehydriert) getestet. Die Champagnerwaschprobe war extrem trocken. Melasse und Zuckerrohraromen aus der Wäsche waren fast vollständig verschwunden. Es blieb nur ein ganz leichter bitterer Geschmack von der Melasse, was definitiv nicht das Beste am Melassegeschmack ist. Die Hefe selbst verlieh der Wäsche auch wenig bis gar keinen Geschmack, was diese Probe extrem sauber machte. Wenn man eine neutrale Getreidespirituose wie Wodka herstellen möchte, denken wir, dass Champagnerhefe sehr gut funktionieren würde. Es ist uns jetzt jedoch klar, dass diese Hefe nicht für würzige Spirituosen wie Maiswhisky, vollmundige, authentische Rums usw. geeignet ist.

Super Start Distillers Hefe

Wir haben die Super Start Distillers Yeast von Crosby & Baker getestet, die jetzt einfach als Distillers Yeast (UPC: CB 9904A*) bekannt ist. Dieses Zeug ist pro Pfund erhältlich und wird vom Hersteller nicht beschrieben. Im Laufe der Jahre haben wir uns daran gewöhnt, diese Hefe zu verwenden, teils weil sie nach Pfund verkauft wird (und es dauert lange, ein ganzes Pfund Hefe zu verwenden) und teils weil wir erlebten, was wir als gute Ergebnisse empfanden. Unsere Annahme war, dass diese Hefe die Konkurrenz wegblasen würde. Wir lagen jedoch falsch.

Die Super Start-Wäsche schmeckte fast genauso wie die Champagner-Hefe-Wäsche. Sie waren tatsächlich etwas schwer zu unterscheiden. Der einzige Unterschied bestand darin, dass die Champagnerhefe einen etwas saubereren Geschmack und Geruch hatte. Hefegeruch und -geschmack waren in der SS-Probe etwas häufiger. Da diese Proben unserer Meinung nach nicht nach Zuckerrohr oder Melasse schmeckten, eignen sich diese Hefen wahrscheinlich besser für die Herstellung von hochalkoholischen, neutralen Getreidespirituosen als für die Herstellung von Whiskeys. Da die Champagnerhefe einen saubereren Geschmack hatte als der Super Start, würden wir sagen, dass sie die bessere Wahl zwischen den beiden ist.

Die Leistung von Super Start in diesem Experiment ist für uns eigentlich eine gute und eine schlechte Nachricht. Das sind schlechte Nachrichten, denn wir haben eine Menge Super Start vorrätig. Das ist eine gute Nachricht, denn wir suchen immer nach Möglichkeiten, besseren Whisky herzustellen, und die Abkehr von SS ist eine offensichtliche Änderung, die wir vornehmen müssen. Dementsprechend empfehlen wir aufgrund der Ergebnisse dieses Experiments nun nicht mehr ausschließlich Super Start als Hefe unserer Wahl. Wir planen derzeit unser nächstes Hefeexperiment und werden Champagner, Super Start und einige andere hochalkoholische Hefen erneut testen, um festzustellen, welche unserer Meinung nach die beste für die Herstellung von hochalkoholischen, neutralen Getreidespirituosen ist.

Brothefe

Die Überraschung des Tages war ja Brot. Wir haben die aktive Trockenhefe von Fleischmann getestet. Unsere anfängliche Annahme war richtig: Die Brothefe schmeckte etwas süßer als die anderen. Viel mehr von den Aromen von Rohrzucker und Melasse waren vorhanden. Insgesamt war dies tatsächlich die am besten schmeckende Wäsche, die wir halbwegs erwartet hatten. Wir gingen davon aus, dass die Brothefeprobe besser schmeckte, weil die Hefe kaum etwas bewirkt und nicht viel Alkohol produziert hatte. Wir lagen jedoch völlig daneben.

Der ABV dieser Probe war gleichauf mit dem Rest der Proben (siehe unten). Dies bedeutet, dass Brothefe es geschafft hatte, genauso viel Alkohol wie die übrigen Hefen zu produzieren, dies jedoch ohne so viel von den natürlichen Maischearomen zu entfernen. Diese Waschung hat hervorragend geschmeckt und wir sehen keinen Grund, von der Verwendung von Brothefe zur Herstellung von würzigen Spirituosen abzuraten. In unserem nächsten Experiment werden wir jedoch Brothefe gegen andere Hefen testen, die für die Herstellung von vollmundigen Whiskys entwickelt wurden.


Destillierhefe Bewertung

Wir bekommen viele Fragen zum Thema Hefe. Die Leute wollen wissen, "welche Hefen die besten sind", um hochwertigen Whisky und andere Spirituosen herzustellen.

Zugegeben, unsere Erfahrungen mit Brennerhefen sind etwas begrenzt. Wir haben vor einiger Zeit eine Hefe gefunden, die wir gerne verwendet haben, und sind dabei geblieben. Wir hatten nicht wirklich viel Seite an Seite mit anderen Hefen experimentiert. bis vor kurzem. Wir haben uns entschieden, die 4 gängigsten Hefen von Hausbrennern (mit Ausnahme einer Weinhefe) zu testen und sie direkt gegeneinander auszuspielen. So haben wir es gemacht.

Wir haben eine 2-Gallonen-Charge Rummaische mit 3 Pfund reinem Rohrzucker und 2 Pints ​​ungeschwefelter Melasse (mit einem potenziellen Alkohol von 12,9%) hergestellt. Dann teilten wir die Maische in 4 Glasballons auf und fügten jedem Behälter eine andere Hefe hinzu.

Wir haben Brothefe, Champagnerhefe, Superstart-Brennerhefe und Turbohefe getestet.

Wir ließen die Chargen fast 3 Wochen lang fermentieren (um sicherzustellen, dass wir das Potenzial jeder Hefe ausgeschöpft hatten), dann führten wir einen Geschmackstest durch. Wir konnten die Waschladungen nie wirklich destillieren, weil Mutter Natur einfach nicht mit uns kooperieren wollte (es war zu kalt draußen).

Unsere Annahme war, dass die Brothefe ihr Alkoholpotenzial nicht erreicht hat und aufgrund des Zuckerüberschusses süßer sein würde als die übrigen Proben. Wir sind auch davon ausgegangen, dass die Turbohefe vielleicht etwas unkonventionell schmeckt und riecht, denn das berichten viele Leute darüber. Wir haben auch selbst einige Erfahrung mit Turbos und haben diese Eigenschaften festgestellt. Wir dachten, die Champagnerhefe wäre trocken und waren uns nicht sicher, wie der Superstart unter den anderen Proben schmecken würde. Da wir vor dem Geschmackstest keine endgültige Messung des spezifischen Gewichts vorgenommen hatten, war uns der Alkoholgehalt der Proben während der Probenahme nicht bekannt.

Wie sich herausstellte, stimmten unsere Annahmen mit einer überraschenden Ausnahme. Folgendes haben wir notiert:

Turbohefe

Wir haben die Turbo Pure X-Press (dehydriert) von Liquor Quick getestet, die bis zu 18% Alkohol produziert. Laut Hersteller wurde diese Hefe entwickelt, um "eine sehr saubere Wäsche mit minimalen Kongeneren" zu erzeugen. Wir sind mit dem ersten Teil dieser Aussage nicht einverstanden.

Die Wäsche war alles andere als sauber. Es roch und schmeckte absolut schrecklich, wahrscheinlich aufgrund von überschüssigen Nährstoffen, die von der Hefe nicht verwendet wurden. Um Liquor Quick zu verteidigen, hätte die Wäsche vielleicht nicht so schlecht geschmeckt, wenn wir mehr Zucker hinzugefügt hätten und die Hefe länger arbeiten könnte (mit mehr Nährstoffen).

Dem zweiten Teil der oben genannten Aussage stimmen wir eigentlich zu. Die Wäsche enthielt sehr wenige Kongenere. Kongenere ist ein ausgefallener Begriff für alle leckeren Zutaten, die in der Maische enthalten sind. Je mehr Kongenere, desto mehr Maischegeschmack, je weniger Kongenere, desto geschmackloser wird das Wasch- und Endprodukt. Von den Aromen von Zuckerrohr und Melasse war kaum noch eine Spur. Allerdings waren Reste der Nährstoffe noch sehr präsent und die Wäsche schmeckte und roch schrecklich.

Zusammenfassend empfehlen wir Turbohefe nicht für die Herstellung hochwertiger Spirituosen. Wenn Sie Ihren Rasenmäher betanken, funktioniert der Turbo einwandfrei. Andernfalls empfehlen wir Ihnen, dies um jeden Preis zu vermeiden.

Champagnerhefe

Wir haben die Pasteur Champagnerhefe von Red Star (dehydriert) getestet. Die Champagnerwaschprobe war extrem trocken. Melasse und Zuckerrohraromen aus der Wäsche waren fast vollständig verschwunden. Es blieb nur ein ganz leichter bitterer Geschmack von der Melasse, was definitiv nicht das Beste am Melassegeschmack ist. Die Hefe selbst verlieh der Wäsche auch wenig bis gar keinen Geschmack, was diese Probe extrem sauber machte. Wenn man eine neutrale Getreidespirituose wie Wodka herstellen möchte, denken wir, dass Champagnerhefe sehr gut funktionieren würde. Es ist uns jetzt jedoch klar, dass diese Hefe nicht für würzige Spirituosen wie Maiswhisky, vollmundige, authentische Rums usw. geeignet ist.

Super Start Distillers Hefe

Wir haben die Super Start Distillers Yeast von Crosby & Baker getestet, die jetzt einfach als Distillers Yeast (UPC: CB 9904A*) bekannt ist. Dieses Zeug ist pro Pfund erhältlich und wird vom Hersteller nicht beschrieben. Im Laufe der Jahre haben wir uns an diese Hefe gewöhnt, teils weil sie nach Pfund verkauft wird (und es dauert lange, ein ganzes Pfund Hefe zu verwenden) und teils weil wir erlebten, was wir als gute Ergebnisse empfanden. Unsere Annahme war, dass diese Hefe die Konkurrenz wegblasen würde. Wir lagen jedoch falsch.

Die Super Start-Wäsche schmeckte fast genauso wie die Champagner-Hefe-Wäsche. Sie waren tatsächlich etwas schwer zu unterscheiden. Der einzige Unterschied bestand darin, dass die Champagnerhefe einen etwas saubereren Geschmack und Geruch hatte. Hefegeruch und -geschmack waren in der SS-Probe etwas häufiger. Da diese Proben unserer Meinung nach nicht nach Zuckerrohr oder Melasse schmeckten, eignen sich diese Hefen wahrscheinlich besser für die Herstellung von hochalkoholischen, neutralen Getreidespirituosen als für die Herstellung von Whiskeys. Da die Champagnerhefe einen saubereren Geschmack hatte als der Super Start, würden wir sagen, dass sie die bessere Wahl zwischen den beiden ist.

Die Leistung von Super Start in diesem Experiment ist für uns eigentlich eine gute und eine schlechte Nachricht. Das sind schlechte Nachrichten, denn wir haben eine Menge Super Start vorrätig. Das ist eine gute Nachricht, denn wir suchen immer nach Möglichkeiten, besseren Whisky herzustellen, und die Abkehr von SS ist eine offensichtliche Änderung, die wir vornehmen müssen. Dementsprechend empfehlen wir aufgrund der Ergebnisse dieses Experiments nun nicht mehr ausschließlich Super Start als Hefe unserer Wahl. Wir planen derzeit unser nächstes Hefeexperiment und werden Champagner, Super Start und einige andere hochalkoholische Hefen erneut testen, um festzustellen, welche unserer Meinung nach am besten für die Herstellung von hochalkoholischen, neutralen Getreidespirituosen geeignet ist.

Brothefe

Die Überraschung des Tages war ja Brot. Wir haben die aktive Trockenhefe von Fleischmann getestet. Unsere anfängliche Annahme war richtig: Die Brothefe schmeckte etwas süßer als die anderen. Viel mehr von den Aromen von Rohrzucker und Melasse waren vorhanden. Insgesamt war dies tatsächlich die am besten schmeckende Wäsche, die wir halbwegs erwartet hatten. Wir gingen davon aus, dass die Brothefeprobe besser schmeckte, weil die Hefe kaum etwas bewirkt und nicht viel Alkohol produziert hatte. Wir lagen jedoch völlig daneben.

Der ABV dieser Probe war gleichauf mit dem Rest der Proben (siehe unten). Dies bedeutet, dass Brothefe es geschafft hat, genauso viel Alkohol wie die übrigen Hefen zu produzieren, dies jedoch ohne so viel von den natürlichen Maischearomen zu entfernen. Diese Waschung hat hervorragend geschmeckt und wir sehen keinen Grund, von der Verwendung von Brothefe zur Herstellung von würzigen Spirituosen abzuraten. In unserem nächsten Experiment werden wir jedoch Brothefe gegen andere Hefen testen, die für die Herstellung von vollmundigen Whiskys entwickelt wurden.


Destillierhefe Bewertung

Wir bekommen viele Fragen zum Thema Hefe. Die Leute wollen wissen, "welche Hefen die besten sind", um hochwertigen Whisky und andere Spirituosen herzustellen.

Zugegeben, unsere Erfahrungen mit Brennerhefen sind etwas begrenzt. Wir haben vor einiger Zeit eine Hefe gefunden, die wir gerne verwendet haben, und sind dabei geblieben. Wir hatten nicht wirklich viel Seite an Seite mit anderen Hefen experimentiert. bis vor kurzem. Wir haben uns entschieden, die 4 gängigsten Hefen von Hausbrennern (mit Ausnahme einer Weinhefe) zu testen und sie direkt gegeneinander auszuspielen. So haben wir es gemacht.

Wir haben eine 2-Gallonen-Charge Rummaische mit 3 Pfund reinem Rohrzucker und 2 Pints ​​ungeschwefelter Melasse (mit einem potenziellen Alkohol von 12,9%) hergestellt. Dann teilten wir die Maische in 4 Glasballons auf und fügten jedem Behälter eine andere Hefe hinzu.

Wir haben Brothefe, Champagnerhefe, Superstart-Destillierhefe und Turbohefe getestet.

Wir ließen die Chargen fast 3 Wochen lang fermentieren (um sicherzustellen, dass wir das Potenzial jeder Hefe ausgeschöpft hatten), dann führten wir einen Geschmackstest durch. Wir konnten die Waschladungen nie wirklich destillieren, weil Mutter Natur einfach nicht mit uns kooperieren wollte (es war zu kalt draußen).

Unsere Annahme war, dass die Brothefe ihr Alkoholpotenzial nicht erreicht hatte und aufgrund des Zuckerüberschusses süßer als die übrigen Proben sein würde. Wir sind auch davon ausgegangen, dass die Turbohefe vielleicht etwas unkonventionell schmeckt und riecht, denn das berichten viele Leute darüber. Wir haben auch selbst einige Erfahrung mit Turbos und haben diese Eigenschaften festgestellt. Wir dachten, die Champagnerhefe wäre trocken und waren uns nicht sicher, wie der Superstart unter den anderen Proben schmecken würde. Da wir vor dem Geschmackstest keine endgültige Messung des spezifischen Gewichts vorgenommen hatten, war uns der Alkoholgehalt der Proben während der Probenahme nicht bekannt.

Wie sich herausstellte, stimmten unsere Annahmen mit einer überraschenden Ausnahme. Folgendes haben wir notiert:

Turbohefe

Wir haben die Turbo Pure X-Press von Liquor Quick (dehydriert) getestet, die bis zu 18% Alkohol produziert. Laut Hersteller wurde diese Hefe entwickelt, um "eine sehr saubere Wäsche mit minimalen Kongeneren" zu erzeugen. Wir sind mit dem ersten Teil dieser Aussage nicht einverstanden.

Die Wäsche war alles andere als sauber. Es roch und schmeckte absolut schrecklich, wahrscheinlich aufgrund von überschüssigen Nährstoffen, die von der Hefe nicht verwendet wurden. Um Liquor Quick zu verteidigen, hätte die Wäsche vielleicht nicht so schlecht geschmeckt, wenn wir mehr Zucker hinzugefügt hätten und die Hefe länger arbeiten könnte (mit mehr Nährstoffen).

Dem zweiten Teil der oben genannten Aussage stimmen wir eigentlich zu. Die Wäsche enthielt sehr wenige Kongenere. Kongenere ist ein ausgefallener Begriff für alle leckeren Zutaten, die in der Maische enthalten sind. Je mehr Kongenere, desto mehr Maischegeschmack, je weniger Kongenere, desto geschmackloser wird das Wasch- und Endprodukt sein. Von den Aromen von Zuckerrohr und Melasse war kaum noch eine Spur. Allerdings waren Reste der Nährstoffe noch sehr präsent und die Wäsche schmeckte und roch schrecklich.

Zusammenfassend empfehlen wir Turbohefe nicht für die Herstellung hochwertiger Spirituosen. Wenn Sie Ihren Rasenmäher betanken, funktioniert der Turbo einwandfrei. Andernfalls empfehlen wir Ihnen, dies um jeden Preis zu vermeiden.

Champagnerhefe

Wir haben die Pasteur Champagnerhefe von Red Star (dehydriert) getestet. Die Champagnerwaschprobe war extrem trocken. Melasse und Zuckerrohraromen aus der Wäsche waren fast vollständig verschwunden. Es blieb nur ein ganz leichter bitterer Geschmack von der Melasse, was definitiv nicht das Beste am Melassegeschmack ist. Die Hefe selbst verlieh der Wäsche auch wenig bis gar keinen Geschmack, was diese Probe extrem sauber machte. Wenn man eine neutrale Getreidespirituose wie Wodka herstellen möchte, denken wir, dass Champagnerhefe sehr gut funktionieren würde. Es ist uns jetzt jedoch klar, dass diese Hefe nicht für würzige Spirituosen wie Maiswhisky, vollmundige, authentische Rums usw. geeignet ist.

Super Start Distillers Hefe

Wir haben die Super Start Distillers Yeast von Crosby & Baker getestet, die jetzt einfach als Distillers Yeast (UPC: CB 9904A*) bekannt ist. Dieses Zeug ist pro Pfund erhältlich und wird vom Hersteller nicht beschrieben. Im Laufe der Jahre haben wir uns an diese Hefe gewöhnt, teils weil sie nach Pfund verkauft wird (und es dauert lange, ein ganzes Pfund Hefe zu verwenden) und teils weil wir erlebten, was wir als gute Ergebnisse empfanden. Unsere Annahme war, dass diese Hefe die Konkurrenz wegblasen würde. Wir lagen jedoch falsch.

Die Super Start-Wäsche schmeckte fast genauso wie die Champagner-Hefe-Wäsche. Sie waren tatsächlich etwas schwer zu unterscheiden. Der einzige Unterschied bestand darin, dass die Champagnerhefe einen etwas saubereren Geschmack und Geruch hatte. Hefegeruch und -geschmack waren in der SS-Probe etwas häufiger. Da diese Proben unserer Meinung nach nicht nach Zuckerrohr oder Melasse schmeckten, eignen sich diese Hefen wahrscheinlich besser für die Herstellung von hochalkoholischen, neutralen Getreidespirituosen als für die Herstellung von Whiskeys. Da die Champagnerhefe einen saubereren Geschmack hatte als der Super Start, würden wir sagen, dass sie die bessere Wahl zwischen den beiden ist.

Die Leistung von Super Start in diesem Experiment ist für uns eigentlich eine gute und eine schlechte Nachricht. Das sind schlechte Nachrichten, denn wir haben eine Menge Super Start vorrätig. Das ist eine gute Nachricht, denn wir suchen immer nach Möglichkeiten, besseren Whisky herzustellen, und die Abkehr von SS ist eine offensichtliche Änderung, die wir vornehmen müssen. Dementsprechend empfehlen wir aufgrund der Ergebnisse dieses Experiments nun nicht mehr ausschließlich Super Start als Hefe unserer Wahl. Wir planen derzeit unser nächstes Hefeexperiment und werden Champagner, Super Start und einige andere hochalkoholische Hefen erneut testen, um festzustellen, welche unserer Meinung nach am besten für die Herstellung von hochalkoholischen, neutralen Getreidespirituosen geeignet ist.

Brothefe

Die Überraschung des Tages war ja Brot. Wir haben die aktive Trockenhefe von Fleischmann getestet. Unsere anfängliche Annahme war richtig: Die Brothefe schmeckte etwas süßer als die anderen. Viel mehr von den Aromen von Rohrzucker und Melasse waren vorhanden. Insgesamt war dies tatsächlich die am besten schmeckende Wäsche, die wir halbwegs erwartet hatten. Wir gingen davon aus, dass die Brothefeprobe besser schmeckte, weil die Hefe kaum etwas bewirkt hatte und nicht viel Alkohol produziert hatte. Wir lagen jedoch völlig daneben.

Der ABV dieser Probe war gleichauf mit dem Rest der Proben (siehe unten). Dies bedeutet, dass Brothefe es geschafft hat, genauso viel Alkohol wie die übrigen Hefen zu produzieren, dies jedoch ohne so viel von den natürlichen Maischearomen zu entfernen. Diese Waschung hat hervorragend geschmeckt und wir sehen keinen Grund, von der Verwendung von Brothefe zur Herstellung von würzigen Spirituosen abzuraten. In unserem nächsten Experiment werden wir jedoch Brothefe gegen andere Hefen testen, die für die Herstellung von vollmundigen Whiskys entwickelt wurden.


Destillierhefe Bewertung

Wir bekommen viele Fragen zum Thema Hefe. Die Leute wollen wissen, "welche Hefen die besten sind", um hochwertigen Whisky und andere Spirituosen herzustellen.

Zugegeben, unsere Erfahrungen mit Brennerhefen sind etwas begrenzt. Wir haben vor einiger Zeit eine Hefe gefunden, die wir gerne verwendet haben, und sind dabei geblieben. Wir hatten nicht wirklich viel Seite an Seite mit anderen Hefen experimentiert. bis vor kurzem. Wir haben uns entschieden, die 4 gängigsten Hefen von Hausbrennern (mit Ausnahme einer Weinhefe) zu testen und sie direkt gegeneinander auszuspielen. So haben wir es gemacht.

Wir haben eine 2-Gallonen-Charge Rummaische mit 3 Pfund reinem Rohrzucker und 2 Pints ​​ungeschwefelter Melasse (mit einem potenziellen Alkohol von 12,9%) hergestellt. Dann teilten wir die Maische in 4 Glasballons auf und fügten jedem Behälter eine andere Hefe hinzu.

Wir haben Brothefe, Champagnerhefe, Superstart-Destillierhefe und Turbohefe getestet.

Wir ließen die Chargen fast 3 Wochen lang fermentieren (um sicherzustellen, dass wir das Potenzial jeder Hefe ausgeschöpft hatten), dann führten wir einen Geschmackstest durch. Wir konnten die Waschladungen nie wirklich destillieren, weil Mutter Natur einfach nicht mit uns kooperieren wollte (es war zu kalt draußen).

Unsere Annahme war, dass die Brothefe ihr Alkoholpotenzial nicht erreicht hatte und aufgrund des Zuckerüberschusses süßer als die übrigen Proben sein würde. Wir sind auch davon ausgegangen, dass die Turbohefe vielleicht etwas unkonventionell schmeckt und riecht, denn das berichten viele Leute darüber. Wir haben auch selbst einige Erfahrung mit Turbos und haben diese Eigenschaften festgestellt. Wir dachten, die Champagnerhefe wäre trocken und waren uns nicht sicher, wie der Superstart unter den anderen Proben schmecken würde. Da wir vor dem Geschmackstest keine endgültige Messung des spezifischen Gewichts vorgenommen hatten, war uns der Alkoholgehalt der Proben während der Probenahme nicht bekannt.

Wie sich herausstellte, stimmten unsere Annahmen mit einer überraschenden Ausnahme. Folgendes haben wir notiert:

Turbohefe

Wir haben die Turbo Pure X-Press (dehydriert) von Liquor Quick getestet, die bis zu 18% Alkohol produziert. Laut Hersteller wurde diese Hefe entwickelt, um "eine sehr saubere Wäsche mit minimalen Kongeneren" zu erzeugen. Wir sind mit dem ersten Teil dieser Aussage nicht einverstanden.

Die Wäsche war alles andere als sauber. Es roch und schmeckte absolut schrecklich, wahrscheinlich aufgrund von überschüssigen Nährstoffen, die von der Hefe nicht verwendet wurden. Um Liquor Quick zu verteidigen, hätte die Wäsche vielleicht nicht so schlecht geschmeckt, wenn wir mehr Zucker hinzugefügt hätten und die Hefe länger arbeiten könnte (mit mehr Nährstoffen).

Dem zweiten Teil der oben genannten Aussage stimmen wir eigentlich zu. Die Wäsche enthielt sehr wenige Kongenere. Kongenere ist ein ausgefallener Begriff für alle leckeren Zutaten, die in der Maische enthalten sind. Je mehr Kongenere, desto mehr Maischegeschmack, je weniger Kongenere, desto geschmackloser wird das Wasch- und Endprodukt sein. Von den Aromen von Zuckerrohr und Melasse war kaum noch eine Spur. Allerdings waren Reste der Nährstoffe noch sehr präsent und die Wäsche schmeckte und roch schrecklich.

Zusammenfassend empfehlen wir Turbohefe nicht für die Herstellung hochwertiger Spirituosen. Wenn Sie Ihren Rasenmäher betanken, funktioniert der Turbo einwandfrei. Andernfalls empfehlen wir Ihnen, dies um jeden Preis zu vermeiden.

Champagnerhefe

Wir haben die Pasteur Champagnerhefe von Red Star (dehydriert) getestet. The champagne wash sample was extremely dry. M olasses and cane flavors from the wash were almost completely gone. A very slight bitter taste from the molasses was all that remained, which is definitely not the best part of the molasses flavor. The yeast itself also imparted little to no flavor to the wash, making this sample extremely clean. If one is striving to make a neutral grain spirit, such as vodka, we think champage yeast would work very well. However, it is now apparent to us that this yeast is not appropriate for flavorful spirits such as corn whiskey, full bodied, authentic rums, etc..

Super Start Distillers Yeast

We tested Crosby & Baker's Super Start Distillers Yeast, now known simply as Distillers Yeast (UPC: CB 9904A*). This stuff is available by the pound and is given no description by the maker. Over the years this is the yeast we've become accustomed to using, partly because it's sold by the pound (and It takes a long time to use an entire pound of yeast) and partly because we experienced what we felt were good results. Our assumption was that this yeast was going to blow the competition away. However, we were wrong.

The Super Start wash tasted almost exactly like the champagne yeast wash. They were actually a bit difficult to tell apart. The only difference was that the champagne yeast had a slightly cleaner taste and smell. Yeasty smells and flavors were a bit more prevalent in the SS sample. In our opinion, because these samples didn't taste anything like cane or molasses, these yeasts are probably better suited for making high alcohol, neutral grain spirits than they are for making sippin' whiskeys. Because the champagne yeast had a cleaner taste than the Super Start, we'd venture to say that it'd be the better choice between the two.

The performance of Super Start in this experiment is actually good and bad news to us. It's bad news because we have a lot of Super Start on hand. It's good news because we're always looking for ways to make better whiskey, and moving away from SS is an obvious change we need to make. Accordingly, due to the results of this experiment, we now no longer exclusively recommend Super Start as our yeast of choice. We're currently planning our next yeast experiment and will re-test champagne, super start, and a few other high alcohol yeasts to determine which we think is the best for making high alcohol, neutral grain spirits.

Bread Yeast

The surprise of the day was bread yest. We tested Fleischmann's Active Dry Yeast. Our initial assumption was correct: the bread yeast tasted slightly sweeter than the others. Much more of the cane sugar and molasses flavors were present. Overall, this was actually the best tasting wash, which we kind of half expected. We assumed that the bread yeast sample tasted better because the yeast had hardly done anything and hadn't produced much alcohol. However, we were dead wrong.

The ABV of this sample was on par with the rest of the samples (see below). This means that bread yeast had managed to produce as much alcohol as the rest of the yeasts, but had done so without stripping out as much of the natural mash flavors. This wash tasted great and we see no reason to recommend against using bread yeast for creating flavorful spirits. However, in our next experiment we're going to test bread yeast against other yeasts designed for crafting full bodied whiskeys.


Distillers Yeast Review

We get a lot of questions about yeast. Folks want to know "which yeasts are the best" for making high quality whiskey and other spirits.

Admittedly, our experience with distillers yeasts is somewhat limited. We found a yeast we liked using a while back and stuck with it. We hadn't really done much side by side experimentation with other yeasts. until recently. We decided to test the 4 most common yeasts used by home distillers (with the exception of a wine yeast) and pitted them head to head against one another. Here's how we did it.

We made a 2 gallon batch of rum mash using 3 pounds of pure cane sugar and 2 pints of unsulfured molasses (with a potential alcohol of 12.9%). We then split the mash into 4 glass carboy's and added a different yeast to each container.

We tested bread yeast, champagne yeast, super start distillers yeast, and Turbo Yeast.

We let the batches ferment for almost 3 weeks (to make sure we had maxed out the potential of each yeast), then we conducted a taste test. We were never able to actually distill the batches of wash because mother nature just wouldn't cooperate with us (it was too damn cold outside).

Our assumption was that the bread yeast had not met its alcohol potential and would be sweeter than the rest of the samples due to excess sugar. We also assumed that the turbo yeast might taste and smell a bit funky, because that's what a lot of people report about it. We also have some experience with turbo's ourselves and have noted these characteristics. We thought the champagne yeast would be dry, and weren't sure how the super start would taste among the rest of the samples. We hadn't taken a final specific gravity reading before the taste test, so the alcohol content of the samples was not known to us as we were sampling them.

As it turns out, our assumptions were dead on, with one surprising exception. Here's what we noted:

Turbo Yeast

We tested Liquor Quick's Turbo Pure X-Press (dehydrated), which is rated to produce up to 18% alcohol. According to the manufacturer, this yeast was created to produce "a very clean wash with minimal congeners." We disagree with the first part of that statement.

The wash was anything but clean. It smelled and tasted absolutely awful, most likely due to excess nutrients that weren't used by the yeast. In defense of Liquor Quick, perhaps if we had added more sugar and the yeast were able to work longer (using more of the nutrients) the wash would not have tasted so bad.

We actually agree with the second part of the above mentioned statement. The wash contained very few congeners. Congeners is a fancy term for all of the tasty ingredients found in the mash. The more congeners, the more mash flavor, the less congeners, the more devoid of taste the wash and final product will have. There was hardly any trace of the cane and molasses flavors. However, remnants of the nutrients were still very present and the wash tasted and smelled terrible.

In summary, we don't recommend turbo yeast for making high quality spirits. If you're making gas for your lawnmower, turbo will work just fine. Otherwise, we recommend you avoid it at all costs.

Champagne Yeast

We tested Red Star's Pasteur Champagne Yeast (dehydrated). The champagne wash sample was extremely dry. M olasses and cane flavors from the wash were almost completely gone. A very slight bitter taste from the molasses was all that remained, which is definitely not the best part of the molasses flavor. The yeast itself also imparted little to no flavor to the wash, making this sample extremely clean. If one is striving to make a neutral grain spirit, such as vodka, we think champage yeast would work very well. However, it is now apparent to us that this yeast is not appropriate for flavorful spirits such as corn whiskey, full bodied, authentic rums, etc..

Super Start Distillers Yeast

We tested Crosby & Baker's Super Start Distillers Yeast, now known simply as Distillers Yeast (UPC: CB 9904A*). This stuff is available by the pound and is given no description by the maker. Over the years this is the yeast we've become accustomed to using, partly because it's sold by the pound (and It takes a long time to use an entire pound of yeast) and partly because we experienced what we felt were good results. Our assumption was that this yeast was going to blow the competition away. However, we were wrong.

The Super Start wash tasted almost exactly like the champagne yeast wash. They were actually a bit difficult to tell apart. The only difference was that the champagne yeast had a slightly cleaner taste and smell. Yeasty smells and flavors were a bit more prevalent in the SS sample. In our opinion, because these samples didn't taste anything like cane or molasses, these yeasts are probably better suited for making high alcohol, neutral grain spirits than they are for making sippin' whiskeys. Because the champagne yeast had a cleaner taste than the Super Start, we'd venture to say that it'd be the better choice between the two.

The performance of Super Start in this experiment is actually good and bad news to us. It's bad news because we have a lot of Super Start on hand. It's good news because we're always looking for ways to make better whiskey, and moving away from SS is an obvious change we need to make. Accordingly, due to the results of this experiment, we now no longer exclusively recommend Super Start as our yeast of choice. We're currently planning our next yeast experiment and will re-test champagne, super start, and a few other high alcohol yeasts to determine which we think is the best for making high alcohol, neutral grain spirits.

Bread Yeast

The surprise of the day was bread yest. We tested Fleischmann's Active Dry Yeast. Our initial assumption was correct: the bread yeast tasted slightly sweeter than the others. Much more of the cane sugar and molasses flavors were present. Overall, this was actually the best tasting wash, which we kind of half expected. We assumed that the bread yeast sample tasted better because the yeast had hardly done anything and hadn't produced much alcohol. However, we were dead wrong.

The ABV of this sample was on par with the rest of the samples (see below). This means that bread yeast had managed to produce as much alcohol as the rest of the yeasts, but had done so without stripping out as much of the natural mash flavors. This wash tasted great and we see no reason to recommend against using bread yeast for creating flavorful spirits. However, in our next experiment we're going to test bread yeast against other yeasts designed for crafting full bodied whiskeys.


Distillers Yeast Review

We get a lot of questions about yeast. Folks want to know "which yeasts are the best" for making high quality whiskey and other spirits.

Admittedly, our experience with distillers yeasts is somewhat limited. We found a yeast we liked using a while back and stuck with it. We hadn't really done much side by side experimentation with other yeasts. until recently. We decided to test the 4 most common yeasts used by home distillers (with the exception of a wine yeast) and pitted them head to head against one another. Here's how we did it.

We made a 2 gallon batch of rum mash using 3 pounds of pure cane sugar and 2 pints of unsulfured molasses (with a potential alcohol of 12.9%). We then split the mash into 4 glass carboy's and added a different yeast to each container.

We tested bread yeast, champagne yeast, super start distillers yeast, and Turbo Yeast.

We let the batches ferment for almost 3 weeks (to make sure we had maxed out the potential of each yeast), then we conducted a taste test. We were never able to actually distill the batches of wash because mother nature just wouldn't cooperate with us (it was too damn cold outside).

Our assumption was that the bread yeast had not met its alcohol potential and would be sweeter than the rest of the samples due to excess sugar. We also assumed that the turbo yeast might taste and smell a bit funky, because that's what a lot of people report about it. We also have some experience with turbo's ourselves and have noted these characteristics. We thought the champagne yeast would be dry, and weren't sure how the super start would taste among the rest of the samples. We hadn't taken a final specific gravity reading before the taste test, so the alcohol content of the samples was not known to us as we were sampling them.

As it turns out, our assumptions were dead on, with one surprising exception. Here's what we noted:

Turbo Yeast

We tested Liquor Quick's Turbo Pure X-Press (dehydrated), which is rated to produce up to 18% alcohol. According to the manufacturer, this yeast was created to produce "a very clean wash with minimal congeners." We disagree with the first part of that statement.

The wash was anything but clean. It smelled and tasted absolutely awful, most likely due to excess nutrients that weren't used by the yeast. In defense of Liquor Quick, perhaps if we had added more sugar and the yeast were able to work longer (using more of the nutrients) the wash would not have tasted so bad.

We actually agree with the second part of the above mentioned statement. The wash contained very few congeners. Congeners is a fancy term for all of the tasty ingredients found in the mash. The more congeners, the more mash flavor, the less congeners, the more devoid of taste the wash and final product will have. There was hardly any trace of the cane and molasses flavors. However, remnants of the nutrients were still very present and the wash tasted and smelled terrible.

In summary, we don't recommend turbo yeast for making high quality spirits. If you're making gas for your lawnmower, turbo will work just fine. Otherwise, we recommend you avoid it at all costs.

Champagne Yeast

We tested Red Star's Pasteur Champagne Yeast (dehydrated). The champagne wash sample was extremely dry. M olasses and cane flavors from the wash were almost completely gone. A very slight bitter taste from the molasses was all that remained, which is definitely not the best part of the molasses flavor. The yeast itself also imparted little to no flavor to the wash, making this sample extremely clean. If one is striving to make a neutral grain spirit, such as vodka, we think champage yeast would work very well. However, it is now apparent to us that this yeast is not appropriate for flavorful spirits such as corn whiskey, full bodied, authentic rums, etc..

Super Start Distillers Yeast

We tested Crosby & Baker's Super Start Distillers Yeast, now known simply as Distillers Yeast (UPC: CB 9904A*). This stuff is available by the pound and is given no description by the maker. Over the years this is the yeast we've become accustomed to using, partly because it's sold by the pound (and It takes a long time to use an entire pound of yeast) and partly because we experienced what we felt were good results. Our assumption was that this yeast was going to blow the competition away. However, we were wrong.

The Super Start wash tasted almost exactly like the champagne yeast wash. They were actually a bit difficult to tell apart. The only difference was that the champagne yeast had a slightly cleaner taste and smell. Yeasty smells and flavors were a bit more prevalent in the SS sample. In our opinion, because these samples didn't taste anything like cane or molasses, these yeasts are probably better suited for making high alcohol, neutral grain spirits than they are for making sippin' whiskeys. Because the champagne yeast had a cleaner taste than the Super Start, we'd venture to say that it'd be the better choice between the two.

The performance of Super Start in this experiment is actually good and bad news to us. It's bad news because we have a lot of Super Start on hand. It's good news because we're always looking for ways to make better whiskey, and moving away from SS is an obvious change we need to make. Accordingly, due to the results of this experiment, we now no longer exclusively recommend Super Start as our yeast of choice. We're currently planning our next yeast experiment and will re-test champagne, super start, and a few other high alcohol yeasts to determine which we think is the best for making high alcohol, neutral grain spirits.

Bread Yeast

The surprise of the day was bread yest. We tested Fleischmann's Active Dry Yeast. Our initial assumption was correct: the bread yeast tasted slightly sweeter than the others. Much more of the cane sugar and molasses flavors were present. Overall, this was actually the best tasting wash, which we kind of half expected. We assumed that the bread yeast sample tasted better because the yeast had hardly done anything and hadn't produced much alcohol. However, we were dead wrong.

The ABV of this sample was on par with the rest of the samples (see below). This means that bread yeast had managed to produce as much alcohol as the rest of the yeasts, but had done so without stripping out as much of the natural mash flavors. This wash tasted great and we see no reason to recommend against using bread yeast for creating flavorful spirits. However, in our next experiment we're going to test bread yeast against other yeasts designed for crafting full bodied whiskeys.


Distillers Yeast Review

We get a lot of questions about yeast. Folks want to know "which yeasts are the best" for making high quality whiskey and other spirits.

Admittedly, our experience with distillers yeasts is somewhat limited. We found a yeast we liked using a while back and stuck with it. We hadn't really done much side by side experimentation with other yeasts. until recently. We decided to test the 4 most common yeasts used by home distillers (with the exception of a wine yeast) and pitted them head to head against one another. Here's how we did it.

We made a 2 gallon batch of rum mash using 3 pounds of pure cane sugar and 2 pints of unsulfured molasses (with a potential alcohol of 12.9%). We then split the mash into 4 glass carboy's and added a different yeast to each container.

We tested bread yeast, champagne yeast, super start distillers yeast, and Turbo Yeast.

We let the batches ferment for almost 3 weeks (to make sure we had maxed out the potential of each yeast), then we conducted a taste test. We were never able to actually distill the batches of wash because mother nature just wouldn't cooperate with us (it was too damn cold outside).

Our assumption was that the bread yeast had not met its alcohol potential and would be sweeter than the rest of the samples due to excess sugar. We also assumed that the turbo yeast might taste and smell a bit funky, because that's what a lot of people report about it. We also have some experience with turbo's ourselves and have noted these characteristics. We thought the champagne yeast would be dry, and weren't sure how the super start would taste among the rest of the samples. We hadn't taken a final specific gravity reading before the taste test, so the alcohol content of the samples was not known to us as we were sampling them.

As it turns out, our assumptions were dead on, with one surprising exception. Here's what we noted:

Turbo Yeast

We tested Liquor Quick's Turbo Pure X-Press (dehydrated), which is rated to produce up to 18% alcohol. According to the manufacturer, this yeast was created to produce "a very clean wash with minimal congeners." We disagree with the first part of that statement.

The wash was anything but clean. It smelled and tasted absolutely awful, most likely due to excess nutrients that weren't used by the yeast. In defense of Liquor Quick, perhaps if we had added more sugar and the yeast were able to work longer (using more of the nutrients) the wash would not have tasted so bad.

We actually agree with the second part of the above mentioned statement. The wash contained very few congeners. Congeners is a fancy term for all of the tasty ingredients found in the mash. The more congeners, the more mash flavor, the less congeners, the more devoid of taste the wash and final product will have. There was hardly any trace of the cane and molasses flavors. However, remnants of the nutrients were still very present and the wash tasted and smelled terrible.

In summary, we don't recommend turbo yeast for making high quality spirits. If you're making gas for your lawnmower, turbo will work just fine. Otherwise, we recommend you avoid it at all costs.

Champagne Yeast

We tested Red Star's Pasteur Champagne Yeast (dehydrated). The champagne wash sample was extremely dry. M olasses and cane flavors from the wash were almost completely gone. A very slight bitter taste from the molasses was all that remained, which is definitely not the best part of the molasses flavor. The yeast itself also imparted little to no flavor to the wash, making this sample extremely clean. If one is striving to make a neutral grain spirit, such as vodka, we think champage yeast would work very well. However, it is now apparent to us that this yeast is not appropriate for flavorful spirits such as corn whiskey, full bodied, authentic rums, etc..

Super Start Distillers Yeast

We tested Crosby & Baker's Super Start Distillers Yeast, now known simply as Distillers Yeast (UPC: CB 9904A*). This stuff is available by the pound and is given no description by the maker. Over the years this is the yeast we've become accustomed to using, partly because it's sold by the pound (and It takes a long time to use an entire pound of yeast) and partly because we experienced what we felt were good results. Our assumption was that this yeast was going to blow the competition away. However, we were wrong.

The Super Start wash tasted almost exactly like the champagne yeast wash. They were actually a bit difficult to tell apart. The only difference was that the champagne yeast had a slightly cleaner taste and smell. Yeasty smells and flavors were a bit more prevalent in the SS sample. In our opinion, because these samples didn't taste anything like cane or molasses, these yeasts are probably better suited for making high alcohol, neutral grain spirits than they are for making sippin' whiskeys. Because the champagne yeast had a cleaner taste than the Super Start, we'd venture to say that it'd be the better choice between the two.

The performance of Super Start in this experiment is actually good and bad news to us. It's bad news because we have a lot of Super Start on hand. It's good news because we're always looking for ways to make better whiskey, and moving away from SS is an obvious change we need to make. Accordingly, due to the results of this experiment, we now no longer exclusively recommend Super Start as our yeast of choice. We're currently planning our next yeast experiment and will re-test champagne, super start, and a few other high alcohol yeasts to determine which we think is the best for making high alcohol, neutral grain spirits.

Bread Yeast

The surprise of the day was bread yest. We tested Fleischmann's Active Dry Yeast. Our initial assumption was correct: the bread yeast tasted slightly sweeter than the others. Much more of the cane sugar and molasses flavors were present. Overall, this was actually the best tasting wash, which we kind of half expected. We assumed that the bread yeast sample tasted better because the yeast had hardly done anything and hadn't produced much alcohol. However, we were dead wrong.

The ABV of this sample was on par with the rest of the samples (see below). This means that bread yeast had managed to produce as much alcohol as the rest of the yeasts, but had done so without stripping out as much of the natural mash flavors. This wash tasted great and we see no reason to recommend against using bread yeast for creating flavorful spirits. However, in our next experiment we're going to test bread yeast against other yeasts designed for crafting full bodied whiskeys.


Distillers Yeast Review

We get a lot of questions about yeast. Folks want to know "which yeasts are the best" for making high quality whiskey and other spirits.

Admittedly, our experience with distillers yeasts is somewhat limited. We found a yeast we liked using a while back and stuck with it. We hadn't really done much side by side experimentation with other yeasts. until recently. We decided to test the 4 most common yeasts used by home distillers (with the exception of a wine yeast) and pitted them head to head against one another. Here's how we did it.

We made a 2 gallon batch of rum mash using 3 pounds of pure cane sugar and 2 pints of unsulfured molasses (with a potential alcohol of 12.9%). We then split the mash into 4 glass carboy's and added a different yeast to each container.

We tested bread yeast, champagne yeast, super start distillers yeast, and Turbo Yeast.

We let the batches ferment for almost 3 weeks (to make sure we had maxed out the potential of each yeast), then we conducted a taste test. We were never able to actually distill the batches of wash because mother nature just wouldn't cooperate with us (it was too damn cold outside).

Our assumption was that the bread yeast had not met its alcohol potential and would be sweeter than the rest of the samples due to excess sugar. We also assumed that the turbo yeast might taste and smell a bit funky, because that's what a lot of people report about it. We also have some experience with turbo's ourselves and have noted these characteristics. We thought the champagne yeast would be dry, and weren't sure how the super start would taste among the rest of the samples. We hadn't taken a final specific gravity reading before the taste test, so the alcohol content of the samples was not known to us as we were sampling them.

As it turns out, our assumptions were dead on, with one surprising exception. Here's what we noted:

Turbo Yeast

We tested Liquor Quick's Turbo Pure X-Press (dehydrated), which is rated to produce up to 18% alcohol. According to the manufacturer, this yeast was created to produce "a very clean wash with minimal congeners." We disagree with the first part of that statement.

The wash was anything but clean. It smelled and tasted absolutely awful, most likely due to excess nutrients that weren't used by the yeast. In defense of Liquor Quick, perhaps if we had added more sugar and the yeast were able to work longer (using more of the nutrients) the wash would not have tasted so bad.

We actually agree with the second part of the above mentioned statement. The wash contained very few congeners. Congeners is a fancy term for all of the tasty ingredients found in the mash. The more congeners, the more mash flavor, the less congeners, the more devoid of taste the wash and final product will have. There was hardly any trace of the cane and molasses flavors. However, remnants of the nutrients were still very present and the wash tasted and smelled terrible.

In summary, we don't recommend turbo yeast for making high quality spirits. If you're making gas for your lawnmower, turbo will work just fine. Otherwise, we recommend you avoid it at all costs.

Champagne Yeast

We tested Red Star's Pasteur Champagne Yeast (dehydrated). The champagne wash sample was extremely dry. M olasses and cane flavors from the wash were almost completely gone. A very slight bitter taste from the molasses was all that remained, which is definitely not the best part of the molasses flavor. The yeast itself also imparted little to no flavor to the wash, making this sample extremely clean. If one is striving to make a neutral grain spirit, such as vodka, we think champage yeast would work very well. However, it is now apparent to us that this yeast is not appropriate for flavorful spirits such as corn whiskey, full bodied, authentic rums, etc..

Super Start Distillers Yeast

We tested Crosby & Baker's Super Start Distillers Yeast, now known simply as Distillers Yeast (UPC: CB 9904A*). This stuff is available by the pound and is given no description by the maker. Over the years this is the yeast we've become accustomed to using, partly because it's sold by the pound (and It takes a long time to use an entire pound of yeast) and partly because we experienced what we felt were good results. Our assumption was that this yeast was going to blow the competition away. However, we were wrong.

The Super Start wash tasted almost exactly like the champagne yeast wash. They were actually a bit difficult to tell apart. The only difference was that the champagne yeast had a slightly cleaner taste and smell. Yeasty smells and flavors were a bit more prevalent in the SS sample. In our opinion, because these samples didn't taste anything like cane or molasses, these yeasts are probably better suited for making high alcohol, neutral grain spirits than they are for making sippin' whiskeys. Because the champagne yeast had a cleaner taste than the Super Start, we'd venture to say that it'd be the better choice between the two.

The performance of Super Start in this experiment is actually good and bad news to us. It's bad news because we have a lot of Super Start on hand. It's good news because we're always looking for ways to make better whiskey, and moving away from SS is an obvious change we need to make. Accordingly, due to the results of this experiment, we now no longer exclusively recommend Super Start as our yeast of choice. We're currently planning our next yeast experiment and will re-test champagne, super start, and a few other high alcohol yeasts to determine which we think is the best for making high alcohol, neutral grain spirits.

Bread Yeast

The surprise of the day was bread yest. We tested Fleischmann's Active Dry Yeast. Our initial assumption was correct: the bread yeast tasted slightly sweeter than the others. Much more of the cane sugar and molasses flavors were present. Overall, this was actually the best tasting wash, which we kind of half expected. We assumed that the bread yeast sample tasted better because the yeast had hardly done anything and hadn't produced much alcohol. However, we were dead wrong.

The ABV of this sample was on par with the rest of the samples (see below). This means that bread yeast had managed to produce as much alcohol as the rest of the yeasts, but had done so without stripping out as much of the natural mash flavors. This wash tasted great and we see no reason to recommend against using bread yeast for creating flavorful spirits. However, in our next experiment we're going to test bread yeast against other yeasts designed for crafting full bodied whiskeys.


Distillers Yeast Review

We get a lot of questions about yeast. Folks want to know "which yeasts are the best" for making high quality whiskey and other spirits.

Admittedly, our experience with distillers yeasts is somewhat limited. We found a yeast we liked using a while back and stuck with it. We hadn't really done much side by side experimentation with other yeasts. until recently. We decided to test the 4 most common yeasts used by home distillers (with the exception of a wine yeast) and pitted them head to head against one another. Here's how we did it.

We made a 2 gallon batch of rum mash using 3 pounds of pure cane sugar and 2 pints of unsulfured molasses (with a potential alcohol of 12.9%). We then split the mash into 4 glass carboy's and added a different yeast to each container.

We tested bread yeast, champagne yeast, super start distillers yeast, and Turbo Yeast.

We let the batches ferment for almost 3 weeks (to make sure we had maxed out the potential of each yeast), then we conducted a taste test. We were never able to actually distill the batches of wash because mother nature just wouldn't cooperate with us (it was too damn cold outside).

Our assumption was that the bread yeast had not met its alcohol potential and would be sweeter than the rest of the samples due to excess sugar. We also assumed that the turbo yeast might taste and smell a bit funky, because that's what a lot of people report about it. We also have some experience with turbo's ourselves and have noted these characteristics. We thought the champagne yeast would be dry, and weren't sure how the super start would taste among the rest of the samples. We hadn't taken a final specific gravity reading before the taste test, so the alcohol content of the samples was not known to us as we were sampling them.

As it turns out, our assumptions were dead on, with one surprising exception. Here's what we noted:

Turbo Yeast

We tested Liquor Quick's Turbo Pure X-Press (dehydrated), which is rated to produce up to 18% alcohol. According to the manufacturer, this yeast was created to produce "a very clean wash with minimal congeners." We disagree with the first part of that statement.

The wash was anything but clean. It smelled and tasted absolutely awful, most likely due to excess nutrients that weren't used by the yeast. In defense of Liquor Quick, perhaps if we had added more sugar and the yeast were able to work longer (using more of the nutrients) the wash would not have tasted so bad.

We actually agree with the second part of the above mentioned statement. The wash contained very few congeners. Congeners is a fancy term for all of the tasty ingredients found in the mash. The more congeners, the more mash flavor, the less congeners, the more devoid of taste the wash and final product will have. There was hardly any trace of the cane and molasses flavors. However, remnants of the nutrients were still very present and the wash tasted and smelled terrible.

In summary, we don't recommend turbo yeast for making high quality spirits. If you're making gas for your lawnmower, turbo will work just fine. Otherwise, we recommend you avoid it at all costs.

Champagne Yeast

We tested Red Star's Pasteur Champagne Yeast (dehydrated). The champagne wash sample was extremely dry. M olasses and cane flavors from the wash were almost completely gone. A very slight bitter taste from the molasses was all that remained, which is definitely not the best part of the molasses flavor. The yeast itself also imparted little to no flavor to the wash, making this sample extremely clean. If one is striving to make a neutral grain spirit, such as vodka, we think champage yeast would work very well. However, it is now apparent to us that this yeast is not appropriate for flavorful spirits such as corn whiskey, full bodied, authentic rums, etc..

Super Start Distillers Yeast

We tested Crosby & Baker's Super Start Distillers Yeast, now known simply as Distillers Yeast (UPC: CB 9904A*). This stuff is available by the pound and is given no description by the maker. Over the years this is the yeast we've become accustomed to using, partly because it's sold by the pound (and It takes a long time to use an entire pound of yeast) and partly because we experienced what we felt were good results. Our assumption was that this yeast was going to blow the competition away. However, we were wrong.

The Super Start wash tasted almost exactly like the champagne yeast wash. They were actually a bit difficult to tell apart. The only difference was that the champagne yeast had a slightly cleaner taste and smell. Yeasty smells and flavors were a bit more prevalent in the SS sample. In our opinion, because these samples didn't taste anything like cane or molasses, these yeasts are probably better suited for making high alcohol, neutral grain spirits than they are for making sippin' whiskeys. Because the champagne yeast had a cleaner taste than the Super Start, we'd venture to say that it'd be the better choice between the two.

The performance of Super Start in this experiment is actually good and bad news to us. It's bad news because we have a lot of Super Start on hand. It's good news because we're always looking for ways to make better whiskey, and moving away from SS is an obvious change we need to make. Accordingly, due to the results of this experiment, we now no longer exclusively recommend Super Start as our yeast of choice. We're currently planning our next yeast experiment and will re-test champagne, super start, and a few other high alcohol yeasts to determine which we think is the best for making high alcohol, neutral grain spirits.

Bread Yeast

The surprise of the day was bread yest. We tested Fleischmann's Active Dry Yeast. Our initial assumption was correct: the bread yeast tasted slightly sweeter than the others. Much more of the cane sugar and molasses flavors were present. Overall, this was actually the best tasting wash, which we kind of half expected. We assumed that the bread yeast sample tasted better because the yeast had hardly done anything and hadn't produced much alcohol. However, we were dead wrong.

The ABV of this sample was on par with the rest of the samples (see below). This means that bread yeast had managed to produce as much alcohol as the rest of the yeasts, but had done so without stripping out as much of the natural mash flavors. This wash tasted great and we see no reason to recommend against using bread yeast for creating flavorful spirits. However, in our next experiment we're going to test bread yeast against other yeasts designed for crafting full bodied whiskeys.


Schau das Video: Chemie des Alkohols - Ethanol - Reaktionsgleichung (Dezember 2021).